刘劲、陈宏亚/文
2025年，中国涌现多项影响全球的科技突破：“人造太阳”EAST装置实现1亿摄氏度1066秒稳态运行，标志可控核聚变迈向工程应用；DeepSeek-R1模型以算法创新打破美国AI闭源垄断，引发华尔街震荡；“祖冲之三号”105比特量子计算机运算速度全球领先；水稻耐热基因研究为粮食安全提供“中国方案”；比亚迪纯电销量225.7万辆首超特斯拉，欧洲市场增长269%，全球新能源格局加速重构。这些只是一些典型事件，类似的案例还有很多。
这些科技突破究竟是孤立的偶然现象，还是长期积累下的必然结果？中国整体科技实力在全球处于何种位置，将来会如何发展，背后又有哪些深层驱动因素？本文将围绕上述问题展开系统论述。
科技主线
根据联合国贸发会议(UNCTAD)的统计，自2009年起，中国商品出口占全球比重超过德国，跃居世界第一。然而，当时的中国工业大而不强，产品多为中低档次。为此，我国在“十二五”规划(2011—2015)中明确提出以科技创新推动产业升级，首次将节能环保、新一代信息技术、生物、高端装备制造、新能源、新材料、新能源汽车等七大领域列为战略性新兴产业。
彼时，新一代信息技术与制造业的加速融合，正在全球范围内引发深刻的产业变革。受金融危机影响，发达国家纷纷实施“再工业化”战略，美国于2011年率先启动《先进制造业国家战略计划》，德国于2013年推出“工业4.0”战略。与此同时，一些发展中国家也在加快布局，积极承接全球产业及资本转移。中国制造业面临来自发达国家技术压制与发展中国家成本竞争的双向挑战。
在此背景下，中国于2015年正式推出“中国制造2025”，提出“三步走”战略路径，分阶段推动我国从制造大国迈向制造强国。该规划并非另起炉灶，而是在“十二五”规划提出的七大战略性新兴产业的基础上进行系统修订并扩展：将高端装备制造业细化为高档数控机床和机器人、先进轨道交通装备、电力装备、农机装备、航空航天装备、海洋工程装备及高技术船舶，将新能源汽车与节能环保两个领域合并，将生物产业更名为生物医药及高性能医疗器械，保留新一代信息技术、新材料两个领域，最终形成十大重点领域。
在后续的“十三五”(2016—2020)和“十四五”规划(2021—2025)中，国家持续细化政策体系，先后出台《战略性新兴产业分类标准 (2018)》《工业战略性新兴产业分类目录(2023)》，结合技术演进动态更新产业目录。
2023年，中国政府首次提出“新质生产力”，其核心内涵仍然聚焦新兴科技——以人工智能、新能源、生物制造、商业航天、低空经济等战略性新兴产业和未来产业为引擎，推动数据、技术、人才等新型生产要素的高效配置。
从战略性新兴产业到“中国制造2025”，再到新质生产力，这一政策演进脉络清晰地展现出我国政府对科技强国的系统谋划和持续推进。2025年作为“中国制造2025”这一行动纲领的收官之年，其执行成效自然成为国内外关注的焦点。
评估“中国制造2025”
“中国制造2025”的核心思想是通过国产替代突破“卡脖子”瓶颈，最终迈向技术领先。
为此，各领域均设定了较高目标。以轨道交通设备为例，2015年提出的规划目标之一，就是到2025年境外业务占比超40%，重点产品进入欧美发达国家市场。
国内对“中国制造2025”的评估多聚焦于某一特定领域，较为权威、系统性的整体评估当属中国工程院编制的《中国制造强国发展指数报告》。该报告自2015年起每年持续发布，从规模发展、结构优化、质量效益和持续发展4个维度，分析对比中国、美国、德国、日本、英国、法国、韩国、巴西、印度等9个国家的制造业综合实力。该报告发现，2014年中国制造业处于第四阵列，2024年已跃升至第二阵列，与德国、日本同处一个梯队，不过与排名第一的美国尚有明显差距。在细分领域，目前中国已有7个产业达世界领先水平，包括通信设备、轨道交通设备、海洋工程和船舶、新能源汽车、电力装备、纺织和家电。
与国内对“中国制造2025”战略的审慎表述形成鲜明对比的，是国际社会对此高度关注，众多国外智库持续跟踪其进展，并发布了多份系统性的评估报告。
我们从中选取5份具有代表性的报告，对其核心内容进行梳理与总结。这些报告包括美国商会 （The US Chamber of Commerce）委托荣鼎咨询（Rhodium Group）撰写的《“中国制造2025”成功了吗？》（Was “Made in China 2025” Succeeding？）；美中经济与安全审查委员会(USCC)撰写的《“中国制造2025”：评估中国的进展》（Made in China 2025：Evaluating China’s Performance）；中国欧盟商会（European Union Chamber of Commerce in China）发布的《“中国制造2025”：技术领导力的代价》；现任美国国务卿卢比奥（Marco Rubio）以参议员身份发布的《中国塑造的世界：“中国制造2025”九年回顾》（The World China Made：“Made in China 2025” Nine Years Later）；以及澳大利亚战略政策研究所(ASPI)发布的《ASPI近二十年关键技术追踪报告：长期科研投资的回报》(ASPI’s two-decade Critical Technology Tracker：The rewards of long-term research investment)。
这些报告一致认为，在“中国制造2025”所设定的诸多行业领域中，中国已取得领先地位或接近领先地位。
具体来说，中国已经处于全球领先地位的产业，包括先进轨道交通与设备、电力设备、新能源、电动汽车。
处于接近或并列国际领先地位的产业，有核能技术、海洋装备、航空航天、新一代信息技术。比如，在海洋装备领域，中国已经是全球最大的造船强国，但在特定高附加值船舶领域仍有差距，如在液化天然气(LNG)运输船制造方面。
在航天领域，中国的目标基本实现，其太空发射能力和卫星系统令人瞩目。
在航空领域，无人机技术处于全球领先地位，自主研发生产了商用客机C919，虽然目前仍然依赖国外供应商提供的关键零部件。
在新一代信息技术领域，中国的信息通信设备具有很强的全球竞争力，操作系统和工业软件也取得了显著进步。
其他产业，比如半导体、新材料、数控机床、医疗器械、制药、工业机器人，中国取得了巨大进步，但离全球领先的国家仍有比较大的差距。
在半导体领域，中国成熟制程半导体占据大部分市场份额，但高端芯片和用于制造半导体的关键设备(如光刻机)仍明显落后于国际领先水平。
在新材料领域，中国虽然取得了一定进展，但仍落后于美国、日本和欧盟，处于第二梯队，特别是在高性能复合材料、特种合金等领域。
在医疗领域，大多数产品已有国产替代品，虽然这些产品的价格和质量往往偏低，医疗器械的核心零部件仍依赖进口。相比之下，中国在药品研发方面超额完成目标，新药知识产权交易额逐年上升。
在高端数控机床领域，中国仍依赖外国公司的零部件、操作系统及软件。尽管国内企业在中低端市场有所突破，但在高端精密加工设备上，与国际领先企业如发那科(FANUC,日本）、西门子(德国)相比，仍存在较大差距。
在机器人领域，尽管中国拥有领先的制造商，但与全球领导者ABB(瑞士)和爱普生(EPSON,日本）相比，总收入规模较小，核心技术仍需依赖进口。
科研论文数据系统性评估中国科技
在以上提到的5份报告中，澳大利亚战略政策研究所(ASPI)的《关键技术追踪报告》较为特殊,它选取了64项对当今世界具有重大影响的关键技术，通过分析“高被引论文量”这一指标，来衡量各国在64个关键领域的科技实力。
换句话说，ASPI报告注重技术发展的早期阶段，评估各国的技术潜力，而不是比较已投入应用的技术。
根据评估结果，过去20年，全球科研的领导地位出现了惊人转变，中国在多数关键技术领域已处于全球领先地位。
在所追踪的64项关键技术中，中国处于领先地位的领域从2003年至2007年的3项，大幅提高到2019年至2023年的57项；同期，美国领先的技术领域则从60项降至7项。这些领域与“中国制造2025”的重点方向高度相关。
ASPI报告将“高被引论文”定义为在全球范围内被引用次数排名前10%的论文。然而，真正对技术发展具有重大贡献的论文通常极为稀少，10%的阈值可能过于宽泛，其中难免包含大量影响力有限甚至质量平庸的研究。如果将标准收紧至被引次数位居全球前1%的论文，分析可能会更精确些。
为了做此数据验证，我们用Web of Science（WOS）和InCites数据库的原始数据，对ASPI的研究进行验证，同时分析结论对高质量论文阈值的敏感性。考虑到欧洲国家普遍规模较小且学术交流高度一体化，我们将欧洲经济发达地区的30个国家(欧盟和瑞士、挪威、冰岛)视为一个地区。
我们统计的时间范围是2021年及以后年份发表的论文，采用WOS的学科分类体系，剔除社会科学与心理学领域，将剩余176个自然科学、工程学、生命科学及临床医学等学科，比照ASPI报告所界定的64项关键技术领域，最终筛选出60个WOS学科。
统计结果显示：在映射的64个关键领域中，中国在TOP10%论文数量上位列第一的领域有52个，当口径缩小至TOP1%后，论文数量位列第一的领域达到54个。
具体来看：在生物技术、基因技术和疫苗相关的7个关键领域中，中国有6个位居第二；在量子技术相关的4个关键领域中，有2个位列第二；在卫星定位与导航、引力传感器两个关键领域，同样位居第二；在先进信息与通信技术类的7个关键领域中，按TOP10%统计时，中国在其中2个领域排名第二，按TOP1%统计时，全部7个领域均跃居全球第一。
为更全面整体地把握中国在各学科领域的整体学术水平，本文采用了
GIPP（Global Integrated Indicator Profiles）分类体系进行分析。
GIPP将科研领域划分为六大宽泛类别，剔除“艺术与人文”和“社会科学”两类，聚焦其余四大领域：生命科学、临床医学、工程与技术、自然科学。
在2021年及以后年份发表、截至2025年10月被认定为TOP1%高被引的论文中，在工程与技术领域，中国论文数量占该领域全球TOP1%总量的38%，远超欧洲(18.4%)和美国(10.7%)；在自然科学领域，中国占比达34.2%，同样高于欧洲(24.7%)和美国(10.8%)；在生命科学领域，中国占比为14.4%，仍落后于欧洲(39.9%）和美国(16.7%)；临床医学领域的差距更为明显，中国仅占7.7%，远低于欧洲(44.6%)和美国(18.5%)。
自2014年起，中国科学院每年发布《研究前沿》和《研究前沿热度指数》两份报告，其核心结论与本研究的结果相互印证。该报告分析科技强国在科技前沿研究的参与度与影响力。
该报告发现，2025年，在全部11个领域中，美国研究前沿热度总分为193分，中国为182分，非常接近。
中国在农业科学、生态环境学、化学与材料科学、物理学、信息科学、经济学与心理学等6个领域排名第一，在地球科学、生物科学、数学领域排名第二，临床医学位列第四，天文学与天体物理学排名第五。
若以中国前沿热度指数除以美国指数来衡量中美相对科研水平，该比值从2017年的42.3%，快速提升至2025年的94.5%(剔除心理学与经济学后的分值比例变化不大)，表明中国在重点科技前沿领域的整体研究实力已接近美国。
从时间演变趋势看，中国高被引论文数量自2015年后呈现爆发式增长。
在自然科学领域，2011年至2015年发表的论文中，入选全球TOP1%的占比仅为12.8%，明显低于欧洲(38.4%)和美国 (23.8%)；2016年至2020年，这一比例提升至21.9%，虽仍落后于欧洲(32.5%)，但已超过美国(18.8%)；最近5年(2021年—2025年10月)，中国跃居全球首位。
工程技术领域呈现出相似的上升轨迹：2011年至2015年，中国TOP1%论文占比为14.4%，低于欧洲(32.7%)和美国(26.7%)；2016年至2020年，该比例升至24.7%，略低于欧洲(26.2%)，反超美国(21.3%)；最近5年，同样跃居世界第一。
生命科学和临床医学两个领域尽管仍处相对落后状态，但增速同样显著：2011年至2015年TOP1%占比分别只有4.5%和2.2%，最近5年已经提高至14.4%和7.7%。
这种高被引论文的增长来自于科研总量的增长和效率提高。从2000年至今，中国每年被WOS收录的论文量以平均每年14%的速度增长，远高于美国(2%)、欧洲(4.7%)和日本(0.6%),同为人口大国的印度增速也达9.8%，但仍低于中国。
若进一步考察高被引论文的产出效率，即每年入选全球TOP1%的论文数占该国当年被WOS收录总量的比例，美国自2000年以来基本稳定在2%左右，欧洲从1.4%逐步提升至2.2%，日本从0.8%提高至1.3%，印度常年在1%以下。中国在2010年之前长期低于1%，自2011年起持续上升，目前已达到约2.2%，与欧洲持平。
中国科研能力的提升也体现在全球大学的排名上。
自然指数(Nature Index)是由国际知名学术出版集团 Springer Nature开发的、用于追踪各研究机构和大学的高质量科研产出。它以选定的高质量自然科学类期刊上发表的研究论文为基础，通过计算论文数量和贡献份额进行统计与排名。
2015年，全球机构排名前10位中，仅中国科学院一家中国机构入围；2025年，前10席位中中国机构已占据9席，这一排名变化直观反映出我国科研实力的飞跃。
高质量科研成果增长的驱动因素
中国科技的高速增长，源于研发投入、人才储备、战略引导与基础设施构成的系统性优势。
首先，持续增长的研发经费是核心动力。按名义汇率，2023年，中国研发支出约为4709亿美元，相当于美国的49%和欧洲总体水平。
但科研成本主要由本地价格决定，因此购买力平价（PPP）是更合理的比较方式。按此口径，中国研发支出已从2015年相当于美国的72%，升至2023年的约96%，达到欧洲的1.48倍。
从结构看，2015年至2023年间，中国企业的研发占比达76.8%，显著高于欧洲（65.6%），略高于美国（72.4%）。高比例的企业投入有力支撑了制造业升级，涌现出华为、腾讯、比亚迪、大疆等一批具有全球影响力的科技企业。
其次，庞大的科技人才储备是根本保障。2013年至2022年，中国理、工科本硕博毕业生累计达1814万人，规模居全球首位。其中，本科毕业生为1540万，远超美国（380万）和欧洲（637万）；硕博毕业生总量也已超越美国。
更重要的是人才培养的结构优势：中国科技类毕业生占学科总人数的比重在本科、硕士和博士阶段分别为36%、41.7%和56.7%，均显著高于美欧，高等教育资源向科技领域倾斜明显。
与此同时，人才国际化程度不断提升，留学生回国比例从2001年的23%，升至2019年的82%。中国学者与美国学者合著的论文占美国国际合作论文的24.2%，是美国在全球最重要的科研合作伙伴，体现了顶尖人才参与国际前沿合作的深度。
除了投入与人才，国家的战略引导与政策支持构成了系统性优势。自2015年“中国制造2025”战略实施以来，中国每两年发布一版《重点领域技术路线图》，围绕重点领域明确技术攻关方向与阶段性目标，为企业、科研和金融机构提供清晰指引。财税政策方面，高新技术企业享受15%的所得税优惠，研发费用加计扣除比例在2023年分别提高至100%（费用化）和200%（资本化），大幅降低创新成本。
资本市场方面，2019年设立的科创板与2021年设立的北交所，为不同发展阶段的科技企业提供融资渠道。科创板针对科创企业高投入、长周期、前期亏损等特征，不设盈利要求；北交所则面向更早、更小的“专精特新”企业。
2019年至2025年，科创板累计募资约1.2万亿元，占同期A股募资总额的13.3%。此外，2014年至2024年间累计设立的3.3万亿元政府引导基金，重点投向电子信息、先进制造等关键领域，其中国家集成电路产业投资基金（大基金）尤为引人注目。
世界一流的基础设施与完整的工业体系，为科技创新提供了坚实的物理支撑。
中国拥有全球最大的高速铁路网、高速公路网和最稳定的电力系统，2024年发电量占全球32%，超过美欧总和，极大降低了企业的物流与用电成本。全球最完整的工业体系，不仅便利了上下游协作，也加速了技术从实验室到规模化生产的转化。这些要素与低廉的工业用地成本交织，共同构成了制造业转型升级的强大后盾。
展望未来
数据分析证实了，过去十几年中国在科技领域取得的成就目前已跻身世界前列。取得成绩的底层逻辑，与中国特有的规模优势、制度特点、战略定力有关。由于这些因素有很强的持续性，我们预计，中国科技的进步趋势不仅会持续，可能还会加速。
科技从理论、走出实验室，需要多长时间才能转化为生产力？
我们做了一些简单统计，比如一些重要的科技突破，像mRNA、锂电池，从实验室到商业应用的时间。我们也系统地整理出中科院2014年和2015年发布的180个研究前沿（构成这些研究前沿的文章主要发表在2010年至2013年间），逐个分析这些研究前沿在未来多少年内实现了商业化应用。
我们发现，从论文到应用一般需要5至15年时间，平均是10年。由于中国的科技论文在5年前已经大量涌现，我们预测在未来5年到10年会有大量基于这些技术的科技产品上市。未来，无论是科研还是应用，中国都会持续快速进步。
（刘劲系长江商学院教授配资查询，陈宏亚系长江商学院研究员）
配多多配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
